之前一篇
[教會牧師性侵害信徒，整個教會信徒都參與包庇的心理為何?]
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1013072904011
請先看過連結的問題內容
票選出來的網友回答表示
"這就是宗教威權，君不見有些國家的威權暴君，殺人放火，但人民及官員，還是要鞏固領導中心，高呼領袖英明的道理一樣，
往好的方向言，是團隊精神的充分發揮，往壞處而言是愚忠，是非不分，宗教本身是好的，但過份狂熱和不當操弄以及主其事者的品格，使宗教變調走樣"
對於這個回答我有幾點疑問想繼續請大家思考
一
可以將教會包庇牧師性侵害當作跟威權國家暴君的例子一樣嗎?
至少在現代 牧師在教會並沒有如同威權國家領袖那樣的權力地位，信徒跟著教會組織包庇牧師性侵害事件恐怕不能說是牧師個人的威權所致
我思考的方向是，整個教會組織怕事情傳出去影響教會名聲，所以信徒都為了保護這個他們情感所屬的組織群體而選擇閉嘴不張揚
而教會成員的每一個分子因其人際關係依附於教會，所以都不敢將此會影響教會名聲的事傳出去，以免使教友不高興而使自己陷入孤立
二
我提出的那篇問題並不是要說宗教本身不好
什麼是好什麼是壞本身就是一個每個人憑其價值觀主觀認定的
就算這位表示"宗教本身是好的"，他的價值觀應該不會說奧姆真理教是好的，但問題是"奧姆真理教也是宗教"，那豈不是自己否定自己的話了
我想提出來思考的是 宗教有個現象，而且這個現象似乎是不可避免的
"人性只要加入了某個宗教團體，人際關係依附在此團體，就很難不跟著包庇這個團體的錯事"
也許大家會說這些宗教團體做的錯事不是其創教人的意思，認為是被宗教團體的主其事者操弄了
問題是幾個大宗教的創立人都已經去世了
每個宗教信徒不論宣稱說自己信耶穌還是信佛，實際上在主導其腦袋與行為的是其所屬的宗教組織團體
假如這些宗教組織所為並非其創立人認同的，他們因已經去世也不可能跳出來跟信徒糾正，信徒實際接受到的只是組織的指示
我的意思是 宗教的本質信徒終究信的只是所屬的宗教組織而已，而不是他們口中宣稱信奉的那個已經去世的宗教人物，
那些已經去世的宗教人物在他們去世後就沒辦法決定以其名號擴張勢力的宗教組織之後會如何發展。
這種情形就像馬克思無法決定他去世後共產主義運動與共產黨會怎麼發展，也許後來共產主義的發展狀態都是他不認同的，他也莫可奈何
然而之後的共產主義者卻還是自認為自己是馬克思的信徒
加上宗教信徒的人際關係依附在所屬的宗教組織中，他一旦與組織相左可能使他陷入人際關係孤立的狀況
所以信徒更不可能在一件事情採取與宗教組織相左的行動。
歡迎大家回答自己的看法 謝謝
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
